Företagets linje är att det inte är ergonomiskt - att behöva nå upp och över för att röra skärmen på en Mac för att få saker gjorda är inte bara ineffektivt utan potentiellt skadligt för människor. Det handlar dock inte om att behöva. Det handlar om att kunna. Att lägga till multitouch på Mac tar inte bort det befintliga tangentbordet eller muskontrollerna mer än att Smart Keyboard för iPad Pro tog bort kranar och svep.
Så, på riktigt, varför gör inte Apple några multitouch -datorer?
Tryck på play för att titta på videoversionen och prenumerera för mer .
Vad Apple fortsätter att säga om pekskärms -Mac -datorer
Det har gjorts försök från tredje part att göra Mac-datorer om inte multitouch än åtminstone i princip beröring genom åren, inklusive ModBook, som rev sönder den bärbara datorn och byggde om den med en digitaliserare och olika pekdetekteringsöverlagringar för Mac-datorer som används som kiosker i besöksnäringar. Men det finns inget från Apple. Ingenting och mer ingenting.
VPN -erbjudanden: Livstidslicens för $ 16, månatliga planer på $ 1 och mer
stör inte på mac
Lke jag nämnde i ARM MacBook -videon, länk i beskrivningen, Apple är ett företag på flera miljarder dollar - miljarder som pengar på banken, inte biljoner som i marknadsvärde, kommentatorvänner! - och har råd att utforska, prototypa, testa och justera allt som bloggare, sociala medietyper och YouTubers kan tänka sig, och ofta år innan vi föreställer oss dem.
När det gäller multitouch Mac har företaget sagt lika mycket genom åren.
Apples VD, Tim Cook, under Apples samtal om finansiella resultat i april 2012, som transkriberats av Macworld :
Jag tror att allt kan tvingas konvergera, men problemet är att produkter handlar om avvägningar, och du börjar göra avvägningar till den punkt där det du har kvar i slutet av dagen inte tillfredsställer någon. Du kan konvergera en brödrost och ett kylskåp men du vet, de sakerna kommer förmodligen inte att vara tilltalande för användaren.
Steven Levy, talar med Apples Senior Vice President of Marketing, Phil Schiller, för Trådbundet :
Ur ergonomisk synvinkel har vi studerat detta ganska ingående och vi tror att på ett skrivbordsscenario där du har ett fast tangentbord är det obehagligt att behöva nå upp för att göra pekgränssnitt, säger Schiller. 'iOS från början har utformats som en multi-touch-upplevelse-du har inte saker du har i ett musdrivet gränssnitt, som en markör att flytta runt eller små små' stänga 'rutor som du inte kan slå med fingret. Mac OS har utformats från dag ett för en indirekt pekmekanism. Dessa två världar är olika med avsikt, och det är bra-vi kan optimera runt den bästa upplevelsen för var och en och inte försöka sammanfoga dem till en minst gemensam nämnare. '
Steven Levy, talar igen med Phil Schiller, denna gång för Trådbundet 2016 efter lanseringen av MacBook Pro med Touch Bar istället för en pekskärm:
'Vi tänker på hela plattformen', säger han. 'Om vi skulle göra Multi-Touch på skärmen på den bärbara datorn, skulle det inte vara tillräckligt-då skulle skrivbordet inte fungera så.' Och tryck på skrivbordet, säger han, skulle vara en katastrof. 'Kan du tänka dig en 27-tums iMac där du måste nå över luften för att försöka röra och göra saker? Det blir absurt. ' Han förklarar också att ett sådant drag skulle innebära en helt ny utformning av menyraden för fingrar, på ett sätt som skulle förstöra upplevelsen för dem som använder pekarenheter som touch eller mus. 'Du kan inte optimera för båda', säger han. 'Det är det lägsta gemensamma nämnartänkandet.'
Apple kom till denna slutsats genom att testa om pekskärmar var vettiga på Mac. 'Våra instinkter var att det inte gjorde det, men vad fan, vi kan ha fel - så våra team arbetade med det ett antal gånger under åren', säger Schiller. 'Vi har absolut kommit undan med tron att det inte är rätt att göra. Våra instinkter var korrekta. '
Shara Tibken och Connie Guglielmo, talar med Apples Chief Creative Office, Jony Ive för CNet på samma gång:
Det är inte för att Apple inte kan göra en pekskärm Mac. Det beror på att Apple bestämde att en pekskärm på en Mac inte var 'särskilt användbar', säger Ive. Och på MacBook Pro, som blir tunnare och lättare, kan det vara 'en börda'.
Och med Phil Schiller:
Apple säger att det inte har några problem med att Mac och iPad överlappar varandra, eftersom var och en närmar sig uppgifter på ett annat sätt. De tar inte bort den ikoniska menyraden från Mac -skrivbordet, till exempel, precis som de aldrig skulle lägga till den på iPad. 'Det är fantastiskt att ge två olika sätt att lösa några av samma saker, men de gör också mycket unika saker som den andra inte gör,' säger Schiller. 'Att ha dem åtskilda gör att vi kan utforska båda, kontra att försöka tvinga dem till en - och bara en - modell.'
Jon Packowski, skriver för Buzzfeed efter Apples nya Mac Pro -retning i april 2017:
'Nej', sa Schiller på frågan om Apple skulle överväga att bygga något sådant. 'Touch registrerar inte ens på listan över saker som pro -användare är intresserade av att prata om. De är intresserade av saker som prestanda och lagring och utbyggbarhet. '
Lauren Goode, talar med Apples senior Vice President of Software Engineering, Craig Federighi, för Trådbundet i juni 2018, efter tillkännagivandet av macOS Mojave och UIKit -appar för Mac:
När jag tog upp min fråga om huruvida iOS -appar som flyttar till MacOS är en naturlig föregångare till pekskärms -Mac, sa Federighi till mig att han 'inte är i pekskärmar' på datorer och förutser inte att han någonsin kommer att vara det. 'Vi känner verkligen att ergonomin med att använda en Mac är att dina händer vilar på en yta, och att det är ganska tröttsamt att lyfta armen för att peta en skärm', sa han.
Federighi tillade att han inte tycker att pekskärmens bärbara datorer där ute idag - som han kallade 'experiment' - har varit övertygande. 'Jag tror inte att vi har tittat på någon av de andra killarna hittills och sagt, hur snabbt kan vi komma dit?'
Så, å ena sidan, när Apples chefer säger att de inte gillar multitouch -datorer, eftersom gorillaarmar, är det för att de är några av de få människor i världen som faktiskt har använt multitouch -datorer i labbet. Det är inte en idé eller abstrakt för dem. Det är en av de tusen saker de sa nej till innan de sa ja till iPad Pro.
Å andra sidan har du bärbara datorer med pekskärm eller bärbara datorer som Microsoft, Google och andra som får mycket uppmärksamhet från både tekniska medier och kreativa proffs.
Men Apples chefer pratar om Mac -maskinen som den är, med ett gränssnitt som går tillbaka till Xerox Park -dagarna, till NeXT -dagarna, till grunden idealiserade runt en mus en pekare, med små pekmål som aldrig är avsedda för direkt fingermanipulation.
Utmaningen med pekskärmen Mac
För att få multitouch till Mac måste Apple göra om macOS och dess gränssnitt för att göra fingrar till en förstklassig medborgare när det gäller upplevelse och interaktion.
bästa iphone 6s plus tillbehör
Det första problemet där är påståendet att att göra saker som Mac-menyraden mer beröringsvänlig skulle tvinga dem att vara mindre mus- och pekarvänliga. Det andra är, även om du inte tror att en kompromiss kan nås, är det andra problemet den tid och de resurser det skulle ta att nå det.
Det tog Microsoft år att göra Windows beröringsvänligt. Bokstavligen år i öknen, genom Windows 8, för att komma till Windows 10. Men de var tvungna att göra det. De var absolut tvungna. Windows Mobile, Microsofts ursprungliga touch-ish-baserade operativsystem för mobiler, överlevde inte innehåll med iOS och absolut inte med Android. Trots frekventa omstarter och kompatibilitetsavbrott, via Windows Mobile 6.5, Windows Phone 7 och 8, träffade det bara en tegelvägg på telefoner och fick aldrig en chans på surfplattor. Det inspirerade mycket av den senare, mer digitalt autentiska designen av iOS och Android, men det lyckades aldrig på marknaden. Så, Microsoft var tvungen att göra traditionella Windows touch.
Google, däremot, är ett mycket yngre företag och har aldrig haft ett traditionellt datorföretag eller operativsystem att oroa sig för. Det kan köpa Android, börja arbeta på en enhet i BlackBerry-stil, se iPhone, svänga hårt i multitouch och gå all-in från i stort sett början. Det kan också ta Apples WebKit, göra Chrome, gaffla WebKit, göra Blink och i princip göra webbläsaren till operativsystemet för en stor del av den allt mer webbaserade världen. Och multitouch -webbläsare har varit en sak sedan Safari på den ursprungliga iPhone.
Apple har ett framgångsrikt traditionellt datorföretag med Mac och ett framgångsrikt multitouch-första mobilföretag med iOS. Det kan överge det förra och gå all-in på det senare-vissa analytiker, i fokusens namn, uppmanar upprepade gånger Apple att göra just det-men det finns inget existentiellt hot som tvingar Apple att göra det bara för att överleva den stora gränssnittsövergången för det senaste decenniet. Det överlevde redan bra.
Kreativa proffs, åtminstone några av dem, tittar på produkter som SurfaceBook och Surface Studio med lust i hjärtat. De kan vara nischade, något som Microsofts modulmodell underlättar eftersom så många andra leverantörer kan fylla mainstream, där bara Apple gör Mac. Det kan fortfarande ge mindshare, men kanske inte tillräckligt för att tvinga Apple att agera.
På samma sätt växer den första generationen barn som uppfostras på iPad upp. De är inte beröringsinvandrare som vi traditionella datoranvändare. De är berörda. De förväntar sig att skärmarna ska likna iPhones och iPads. De förväntar sig att de ska svara på beröring. Och när de inte gör det finns det ingen hänsyn till ergonomi eller historia - de tror helt enkelt att skärmen är trasig.
Apple tror utan tvekan att någon som försöker röra sig snabbt kommer att upptäcka att det inte fungerar på Mac, fördela på samma sätt som de gör basket från fotbollsregler när det gäller händer och fötter på en boll, och bara fortsätta med att använda både hur naturen och Apple avsett.
Men tänk om de inte gör det? Ingen vill beröra en Mac. En gång i tiden sa Steve Jobs att ingen ville ha video på en iPod. Sedan fick vi video -iPod. Ingen läser böcker. Sedan fick vi iBooks. Om du ser en penna blåste du den. Nu har vi Apple Pencil. Som jag sa i MacBook Arm -videon, för Apple finns inget oanmält. Och inget Apple inte har gjort är värt att göra. Tills det är.
De potentiella lösningarna för pekskärmen Mac
Så låt oss säga oavsett vad Mac -marknaden var eller är, Mac -marknaden blir en multitouch -marknad. Hur kunde Apple hantera det?
IOS Mac
Det enklaste svaret är naturligtvis att bara köra iOS på Mac-liknande hårdvara. Åtminstone i den nedre delen. En iOS MacBook är något som enligt rykten har funnits i laboratorierna i flera år. En iOS Mac mini är inte heller svår att föreställa sig, särskilt när Apple återgår till displayverksamheten. Om Apple gör vad det tidigare gjorde och gör en iMac och fristående version av samma skärm, kan det erbjuda ett riktigt intressant utbud av multitouch-icke-Mac-datorer som skulle tilltala iPad Pro-användare och även de med Surface-avund, men som också vill och värdera mer traditionella clamshell, box och allt-i-ett-formfaktorer. Det inkluderar människor som tycker att traditionella datorer är avskräckande, men även annonsmaterial som tycker att multitouch blir allt viktigare.
Och att ha iOS på mobilen och instegsnivå och macOS i high end, var och en med sin egen funktionalitet, skulle inte vara mer förvirrande än att ha iOS på en iPad Pro och macOS på en iMac.
Vissa människor kanske vill ha äkta macOS på riktig multitouch, särskilt om de vill gå från terminalen till fingret och tillbaka, men de allra flesta människor nu och säkert framåt gör det förmodligen inte. Och eftersom iOS blir mer och mer kapabel, drivs av iPad Pro, kommer det att bli mer och mer sant.
Och det är ett annat enkelt svar - eftersom iPad Pro blir mer mogen, snarare än att vara pekskärmen Mac, kan det bli det som legitimt eliminerar behovet av en pekskärm Mac.
iOS på Mac
En enhet med dubbla uppstarter, en som kan köra iOS i surfplatteläge och macOS i notebook-läge skulle utan tvekan vara övertygande för vissa. Även om komplexiteten i den idén förmodligen slår varje brödrost/kylskåp larm i Apples park.
På samma sätt en MacBook som fortfarande inte har touch på skärmen men har ännu mer touch än den nuvarande baren: Hela tangentbordet har gått virtuellt. Vad är egentligen en macOS-skärm som står upp och vad är egentligen en iPad-skärm-en som kan bli ett fullbordat Taptic-tangentbord eller någon kontrollyta du behöver när som helst du behöver det. En som använder proprioceptiva lögner för att lura dina fingrar och hjärnor att tro att det är verkligt så som styrplattan med styrning gör idag. Det är sci-fi som alltid kommer närmare att vara vetenskapligt, men också förmodligen något som traditionella Mac-användare skulle hata ännu mer än fjärils- och kupolomkopplare.
Så…
Multitouch Mac
Det svårare svaret är att börja lägga till multitouch till macOS. Svårare inte bara för att det skulle kräva att lösa gränssnittsproblem som Mac -menyraden för multitouch, utan på grund av de resurser som skulle krävas för att lösa det. Ja, även Apple, med miljarder dollar i banken och ett marknadsvärde som flörtar till en biljon dollar kan helt enkelt inte göra allt den vill, inte allt på en gång.
Begränsningen här är ingenjörer. Apple behöver ingenjörer och designers för att komma med, implementera, testa och distribuera all den nya koden och alla nya paradigmer som skulle göra multitouch Mac till en bra produkt. Det finns inte så många toppingenjörer till att börja med. Av dem som är det är det inte alla som vill arbeta i Cupertino, Kalifornien eller för Apple i stället för ett företag eller start med större optionstillväxt eller börsnotering. Och konkurrensen om de som vill jobba för större företag i dalen, mellan Apple, Google och Facebook, är hård. Även om Apple är förstahandsvalet för dessa ingenjörer kanske det inte är att arbeta med macOS. Inte när vissa ser det som det förflutna och det kommande reality -OS och autonoma teknikprojekt som framtiden.
Även om Apple har några av de bästa ingenjörerna i världen, har de inte alla, och att lägga dem som det har på eftermontering av multitouch till macOS betyder att samma ingenjörer inte kan arbeta med andra projekt, inklusive nästa versioner av iOS, och de speciella projekten som kommer efter det. Vilket är en enorm möjlighetskostnad.
Precis som att få dessa ingenjörer att arbeta med prestanda förra året för iOS 12 innebar att nya funktioner, som den ryktade nya språngbrädan, blev skjutsade till nästa år.
Det är lätt för mig eller någon i tekniska medier att säga 'lägg bara till pekskärm till Mac' som allt Apple behöver göra är att köpa ett pekskikt och skjuta det under glaset. Men vi behöver inte designa och konstruera den häpnadsväckande mängd arbete som faktiskt skulle behövas för att få allt att fungera.
Apple kunde absolut göra det, men även om Apple kunde göra det mycket, mycket snabbare än Microsoft med Windows 8 och 10, skulle det vara värt att förlora ett år på iOS, två år? Medan Google går vidare med Android och nästa generations underlag, Fuchsia?
MacBook bortom
Det leder oss till ett ännu svårare svar, om det är kort, eftersom jag tänker gå djupare in i det i en framtida video: Apples eget nästa generations operativsystem. Det har ryktats om rOS, verklighetsoperativsystemet som en dag kan driva Apple Glasses och andra produkter att följa. Det har också ryktats om en TitanOS som kommer att driva Apples autonoma framtid. Även om några av de stora ambitionerna bakom det utan tvekan förändrades när Apple fokuserade om projektet för ett par år sedan.
Det finns en framtid där iOS och/eller macOS helt enkelt fortsätter att utvecklas, med att gamla moduler som HFS+ byts ut mot nya som APFS, får demoner omskrivna, ramar förbättras, och i övrigt, år efter år, steg för steg, och blir det nästa.
Det finns också en framtid där, snarare än att slå ihop macOS och iOS eller ersätta macOS med iOS, men ersätta båda med något nytt. En nästa NEXT, så att säga. Det skulle vara en oberäknelig mängd arbete, mycket mer än att eftermontera multitouch på Mac eller lägga till fullt tangentbord och styrplatta -stöd till iOS, men det skulle också lämna Apple med något mycket mer intressant: En ny stack, från kärnan till gränssnittet, det vill säga helt modern och input agnostiker. Något som ger lokal autentisering, molnanslutning och helt enkelt förstår vilka inmatningsmetoder som är tillgängliga för det, från tangentbord, mus, multitouch, till AI och AR -framtiden som vi tävlar mot. Men återigen, mer om det snart ...
macOS Touch
Apple kan göra Mac: n lite multitouch. Återigen inser jag att det är mycket lättare att säga något sådant än att vara den som ansvarar för att genomföra det, men här är tanken:
Ge Mac -datorer en pekskärm som möjliggör gestnavigering. I princip samma funktionalitetsnivå som gesterna på en Magic Mouse eller Magic Trackpad tillåter för närvarande och låter dem peta, svepa och nypa skärmen, om och när de verkligen vill.
Bläddra upp en sida i Safari. Zooma in på en karta. Tryck för att pausa eller spela upp en film. Den typen av saker.
Nu kan det vara en fullständig röra. Om Mac stöder vissa gester, kan folk enkelt förvänta sig att den stöder en komplett, full-on multitouch, och när de får reda på det inte kan det verka lika trasigt som ingen touch alls.
Men det är också möjligt att människor är smarta och anpassar sig till begränsningarna och tycker att det är precis vad de behöver.
Mac Penna
Ett annat alternativ är att lägga till Apple Pencil -stöd till macOS. Penna är ett lika exakt inmatningsverktyg som musen eller styrplattan och kan få alla fantastiska tryckkänsliga funktioner från iPad Pro att vråla till Mac. Och eftersom det är så exakt, skulle macOS inte kräva den typ av fingervänlig översyn som det skulle stödja direkt beröring.
Det skulle inte låta dig göra alla gester, sveper, nypor, petar, men det skulle låta dig göra allt du kan göra nu. Bara med penna.
42 mm äppelklocka på liten handled
Och, om Apple gjorde båda, geststöd för fingrar och pennstöd för tryck och precision, kan det leda till några ganska fantastiska datorupplevelser från MacBook till iMac.
Jag menar, åtminstone tills de helt multitouch, ARM-baserade iOS-musslorna och allt-i-ettorna dyker upp, eller hur?
Kommer Mac någonsin att bli multitouch?
Det är det fantastiska med framtiden. Den är fylld med gränslös potential och möjligheter. Och om du vill vara med, men inte vet var du ska börja, kolla in Brilliant. Det är ett bra ställe att börja lära sig logiken och teorin bakom kodning, algoritmer, artificiell intelligens och mer. Varje kurs är interaktiv och delar upp komplicerade koncept i bitstora bitar för att se till att du faktiskt absorberar informationen, en strategi som jag verkligen önskar att användes av traditionella skolor.
Så slå på briljant.org/vector och kom igång idag. Tack lysande och tack till er alla för att ni stöttade showen.
Det kan vara som netbooks, där Apple ignorerar trenden och sedan släpper nya produkter som MacBook Air och iPad som blir trendsättarna. Men det är svårt att se beröring gå vägen för billiga, trånga, datorupplevelser, och trenderna har redan satts här. iPads hjälpte till att ställa in dem.
Vilket år som helst kan Apple överraska oss alla på WWDC och berätta för oss att macOS har levt ett dubbelt liv som ett helt multitouch -operativsystem redan i ett år eller mer och om det äntligen är klart att bli offentligt. Eller att iOS har fått fullt mus- och styrplatta-stöd och är klädd i snygga nya musslor och allt-i-ett-kläder. Eller att dess nya reality -operativsystem är en titanisk ny verklighet och allt vi har oroat oss för när det gäller Mac och multitouch var ett kolossalt slöseri med tid i den nya nästa generations världen.